據(jù)悉，徐某是一名攝影師，與一般顧客充值消費不同，徐某充值在某餐飲店會員卡里的錢是“勞動報酬”。原來，此前徐某為一餐飲店提供了拍攝、制作、直播、推廣的服務(wù)，該店需向徐某及其合伙人支付服務(wù)費用共計22500元。店家一直未支付該筆服務(wù)費，于是雙方約定將該筆服務(wù)費轉(zhuǎn)存至徐某在該餐飲店的會員卡里，店家分兩次向徐某的會員卡充值10000余元。然而充值的錢還未用完，店家卻“跑路”了，經(jīng)追索無果，徐某將對方起訴至法院。

庭審時，原告當庭演示使用被告微信小程序，顯示為“開發(fā)者于2024年8月26日暫停小程序服務(wù)”，在被告微信服務(wù)頁面點擊在線點餐、訂單、會員充值等均顯示已暫停服務(wù)的內(nèi)容。根據(jù)原告提交的錄屏視頻，其會員卡余額為9419.85元。

始興法院經(jīng)審理認為，根據(jù)查明的事實，雙方將被告應(yīng)付的服務(wù)費轉(zhuǎn)為會員卡充值余額，用于原告將來實時消費，應(yīng)是雙方的真實意思表示，且有充值記錄、微信聊天記錄予以佐證，因此，雙方之間合同關(guān)系成立。原告以會員卡充值的方式向被告預(yù)付了款項，被告則應(yīng)提供相應(yīng)的消費服務(wù)?，F(xiàn)查明被告開發(fā)的微信小程序已停運，相關(guān)監(jiān)管部門也回復(fù)稱被告的店已倒閉無法聯(lián)系，客觀上原告已無法繼續(xù)使用會員卡充值金額進行消費，被告也未按約定提供餐飲消費服務(wù)，原告現(xiàn)請求被告退回未消費的預(yù)付款余額符合法律規(guī)定。結(jié)合原告提交的余額變動提示、充值情況等證據(jù)，法院對原告要求被告返還預(yù)付款余額9419.85元予以支持。最終，始興法院依法判決被告向原告退回預(yù)付款余額9419.85元。

法官說法：《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法（2013年修正）》第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當承擔預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用?！北景钢校娌坏靡堰M行了大額充值，一般消費者在辦理會員卡充值時，可以選擇少量多次的方式，盡量避免大額充值。如遇商家停業(yè)導(dǎo)致無法退費的情況，可以向相關(guān)部門反映投訴或提起訴訟，依法維護自身合法權(quán)益。